The Anthology of Swiss Legal Culture

 

Cluster "Philosophy of Law and General Jurisprudence"

 

1^st Section "Swiss Legal Culture as a Melting Pot of Modern Philosophical Influences – Overlapping Neo-Kantianism, Neo-Hegelianism, Realism, Prag­matism, Exis­ten­tia­lism, Phenomenology, and Beyond"

 

Entry 1.4 "Eugen Huber, Bewährte Lehre"

 

Selected, Elaborated and Discussed by Michael Walter Hebeisen

 

 

 

Author: Eugen Huber

 

Title: Bewährte Lehre – Eine Betrach­tung über die Wissen­schaft als Rechtsquelle

 

Edition(s): Bern: K. J. Wyss, 1910 (also in: Politisches Jahrbuch der Schweizerischen Eidgenossenschaft, ed. Carl Hilty, vol. 25 (1911), Bern: K. J. Wyss, 1911, pp. 3-59)

 

 

 

[Introduction/Historical Situation and Systematic Context]

 

In an essay from 1910, Eugen Huber defends his conviction that jurisprudence has to be explicitly acknowledged as a source of law. In the Swiss Civil Code (1^st article paragraph 3), the term “bewährte Lehre” is translated into French and Italian language to “jurisprudence” and “giurisprudenza” in short. The opinion of the author has been adopted by the codified theory of the sources of Swiss private law: “Das Gesetz findet auf alle Rechtsfragen Anwendung, für die es nach Wortlaut oder Auslegung eine Bestimmung enthält. / Kann dem Gesetze keine Vorschrift entnommen werden, so soll der Richter nach Gewohnheitsrecht und, wo ein solches fehlt, nach der Regel entscheiden, die er als Gesetzgeber eufstellen würde. / Er folgt dabei bewährter Lehre und Überlieferung”. This formulation, however, is all too narrow. The declarations by Huber in the essay to be discussed below, contrarily, are to be understood in a much larger sense than the ordinary interpretation of the abovementioned article, as they refer to jurisprudence, to legal science in a larger understanding.

 

For the general setting and for the specific context of this theory, please refer to the arguments that are included in the principal writing of the same author, i.e. “Recht und Rechtsverwirklichung”, as well as in the essay “Über die Realien der Gesetzgebung” (see no 1.1 and 1.3 of this Legal Anthology). See also the essay by Walther Burckhardt concerning the vacations within the codified legal order (Die Lücken des Gesetzes und die Gesetzesausle­gung, in: Abhandlungen zum schweizerischen Recht, N. S. vol. 8, Bern: Stämpfli & Cie., 1925, pp. 62-106; see no. 2.1 of this Legal Anthology).

 

 

 

[Content, Abstracts/Conclusions, Insights, Evidence]

 

Eugen Huber confers an active, yet creative role and function to jurisprudence, to the scientific discipline that has to deal with the legal order as its object. Thereby, he claims to acknowledge the contribution of the subject within the process of legal cognition, whether this be jurisprudence itself, or the court, or a judge, an advocate or even the individual subjected to the law. Each member of the legal community is invoked to interpret and to applicate the legal order, according the theory held by Huber.

 

The problem is identified as twofold, as the terms ‘source of law’ and ‘jurisprudence’ are to be defined in this context. Jurisprudence is declared to be a practical discipline, an applied science. “Wissen und Können, Erkennen und Schaffen, – eine neueste Richtung in der Betrachtung der geistigen Welt würde sagen Wissen und Leben – stehen sich, wie auf allen Gebieten des menschlichen Handelns, auch auf demjenigen des Rechts und der Rechtsverwirklichung in dem gleichen Sinne gegenüber. Die Wissenschaft hat es nach ihrem Wesen mit dem ersteren zu tun, in dem letzteren handelt es sich um eine Betätigung des Willens oder eine ‘Kunst’. Zwischen beiden besteht jedoch eine sehr enge Verbindung”. It is obvious that Eugen Huber in his following arguments relies on this relation between the two positions, a relation that has to be established first. Under the impression of the controversy, Huber’s arguments are carefully developed, and expressed in a very diplomatic way. We always have to take this fact into account when reading the essay in question, as the author is an official person having projected to implement his solution into the valid legal order by introducing it into the Swiss Civil Code.

 

Jurisprudence has to deal not only with knowledge about the law, but also with real facts, with a systematic order on the one hand and with historical structures on the other hand. At this point, judicial judgment appears once more: “So sind denn jene mit Urteilskraft aus den tatsächlichen Feststellungen gewonnen Ergebnisse wahr und ist das Wissen von ihnen als wissenschaftlich anzuerkennen. Mit einem Vorbehalt [...] der Übereinstimmung mit dem vernünftigen Urteil, also mit dem Urteil, das sich ein jedes vernünftige Wesen gestatten darf”. The principle evoked is clearly Kantian, as it resembles one expression of the so-called categorical imperative. And the argument refers to the entire legal community, even if there can be identified arguments that contradict, strictly interpreted, to the leading argumentation, for instance that jurisprudence has to proceed by hypothesis.

 

There is another restriction to be overcome in order to make the argument valid for jurisprudence as a source of law, as held by Eugen Huber. That is the notion of source has to be broadened to cover also the process of interpretation and application of the legal order. If customary law is accepted as a source of valid law, there is, principally speaking, no hindrance not to also acknowledge the contributions of the subjects in their active role within the way of implementation and application of the legal order. “Als Wissenschaft kann nur anerkannt werden die Feststellung und Beurteilung des Rechtes im allgemeinen, als eines objektiven Rechtsbestandes, aber freilich nicht nur die irgendwie zweckmässige Wiedergabe dessen, was objektiv vorliegt, sondern auch seine Vertiefung und Ergänzung nach den Regeln wissenschaftlicher Untersuchung und Feststellung, also auch wieder als objektive Ordnung gedacht”. Let us abstract from the qualification of the legal order as objective, as it occurs as misleading, in a philosophical understanding. The sense of the claim is that the organs that are invoked to applicate the law have to build norms of decision or case norms, that can be understood as concrete derivations of a universal rule. The crucial point to validate law is reference to the universal idea of law, as it is emphasised by the author in his other writings. This calls back legal judgment: “Die Urteilskraft ist die erste und gewaltigste Macht in diesen Dingen, ihre Betätigung macht den guten Gesetzgeber oder Richter aus. Und wenn die Wissenschaft mitwirkt, so vermag sie es nur, indem eben auch sie mit der Urteilskraft arbeitet”. In this passage we find the functions of the legislator, as well as of the judge or court co-ordinated in a parallel manner. With jurisprudence, a difference is established by the author, however: “Bei der Wissenschaft aber ergeben sich aus ihr die Betrachtungen, die uns über den Rechtsbestand in seiner ganzen Ausdehnung und Tiefe belehren. Sie ist Lehre, und nicht Kritik nicht Befehl, nicht Urteil, wenngleich sie auch auf diese Dinge indirekt von dem allergrössten Einfluss sein kann”. The established difference is at the same time taken back. In principle, however, it seems that Huber intended to promote a narrow conception of jurisprudence, in contrast to legislation and jurisdiction, even if the difference between jurisdiction and jurisprudence is merely functional, but not founded in scientific terms or in terms of cognition. “Wissenschaft bedeutet hiernach die Lehre, unterschieden von der Gesetzgebung und der Rechtsprechung. Sie ist die Lehre vondem, was Recht in objektivem Sinne ist (oder gewesen ist), aber nicht beschränkt auf die durch die anderen Faktoren der Rechtsverwirklichung bereits festgestellten Rechtssätze, sondern im ganzen Umfange dessen, was auf dieser Grundlage gemäss wissenschaftlicher Prüfung und Gestaltung als Recht zu betrachten ist”. In the outcome, in effect, these doubts do not prevent Huber from accepting jurisprudence as a source of law, and it seems that the established restrictions are only due to a concept of legal cognition that is all too old-fashioned. The qualification of legal theory as “bewährt”, as proved or approved, was eventually abolished. The deeper reason to acknowledge jurisprudence as a veritable source of law, therefore, is the fact that the very same judgment as it is active in legislation and jurisdiction can be found.

 

 

 

[Information About the Author]

 

Eugen Huber, born 13 July 1849 in Oberstammheim, died 23 April 1923 in Berne, followed (among others) the lectures of Rudolf von Ihering at the University of Vienna during his studies. Rudolf Stammler and Max von Rümelin counted among his friends.

 

In 1881, he was named professor of federal law, civil law and legal history at the University of Basel. He was asked by the “Schweizerischer Juristenverein” to develop an overview of the legal order of the 25 Swiss cantons in order to establish the grounds for the unification of Swiss civil law, a duty he was prepared to fulfil in excellence, which is proved by the four volumes of “System und Geschichte des schweizerischen Privatrechts” (1886-1893). As a historian, he collected a variety of peculiarites of the specific Swiss common law, that characterised the legal order of the Swiss federal state. As the very basis of the unification and codification of Swiss civil law, he identified the collective Swiss public spirit (the so-called “Volksgeist”), an idea that resembles more the public consciousness or common sense for the law.

 

Between 1882 and 1892, he taught commercial law and German public law at the University of Halle an der Saale.

 

Only 1892 he was called back to Switzerland to take the ordinary chair for civil law, legal history and philosophy of law at the University of Berne. From the Swiss Federal Government, he soon got the task to prepare the codification of Swiss civil law and developed a proposal for the later “Schweizerisches Zivilgesetzbuch” (1900). By an intelligent combination of existing traditions and modern innovations he succeeded in a reconstruction of the hidden common understanding of Swiss private Law. His proposal found approbation in 1907 and gained validity in 1912.

 

In retrospective, he completed his philosophically informed views of law only in his later period of life. In his groundbreaking and masterful work on “Recht und Rechtsverwirk­lichung”, he identified jurisprudence as a contributor to the cognition and perception of the law, according to the Kantian criticism in epistemology. Courts and judges are an integrative part of the finding of the law, and their interpretations of the common law serve as a veritable source of law.

 

In 1922, his last work on legal philosophy appeared, devoted to the “Absolute im Recht”, where he claimed that the ideal of the law is based on the common sentiment or the common sense of the law. However, this was not meant to be an unaltered idealistic legal theory, but rather intended to establish a ground of positive law and its tendency to realise the eternal idea of law. Therefore, the ideal has to be proved by the reality of sociocultural legal practice.

 

For further information, please consult:

 

Theo Guhl: Eugen Huber, in: Schweizer Juristen der letzten hundert Jahre, mit einem Vorwort von Max Huber, mit einer historischen Einleitung von Eduard His, ed. Hans Schulthess, Schulthess & Co. A.-G., Zürich 1945, pp. 323ff.;

 

Dominique Manaï: Eugen Huber - Jurisconsulte charismatique, Basel/ Frankfurt am Main: Helbing & Lichtenhahn, 1990;

 

Max Rümelin: Eugen Huber, Rede gehalten bei der akademischen Preisverteilung am 6. November 1923, Tübingen: J. C. B. Mohr, 1923;

 

Aloïs Troller: Eugen Hubers Allgemeingültige Rechtsphilosophie, in: Gedächtnisschrift für Peter Jäggi, ed. Bernhard Schneider and Peter Gauch, Universitätsverlag Freiburg Schweiz 1977;

 

Fritz Wartenweiler: Eugen Huber – Der Lehrer, Gesetzgeber, Mensch, Zürich/ Leipzig: Rotapfel-Verlag 1923.

 

 

 

[Selected Works of the Same Author]

 

Eugen Huber: Erläuterungen zum Vorentwurf eines Schweizerischen Civilgesetz­buchs, Bern: Büchler & Co., 1902 (pp. 1-39); Idem: Das Absolute im Recht – Schema­tischer Aufbau einer Rechtsphiloso­phie, in: Festgabe der juris­tischen Fakul­tät der Berner Hochschule zur Jahresversammlung des Schwei­ze­rischen Juristen­vereins von 1922, Bern: Stämpfli & Cie. AG, 1922; Idem: Recht und Rechtsverwirklichung – Probleme der Gesetzgebung und der Rechtsphilosophie, Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1920; Idem: Über die Realien der Gesetz­gebung, in: Zeitschrift für Rechtsphilo­sophie in Lehre und Praxis, ed. Felix Holldack, Rudolf Joergens and Rudolf Stammler, Leipzig: Felix Meiner, 1913, pp. 39ss.; Idem: Bewährte Lehre – Eine Betrach­tung über die Wissen­schaft als Rechtsquelle, Bern: K. J. Wyss, 1910.

 

 

 

[For Further Reading]

 

Henri Deschenaux: Kommentar zu den Einleitungsartikeln des ZGB, in: Schweizerisches Privatrecht, vol. 2, Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1967, pp. 118 ss.;

 

Oscar Adolf Germann: Gesetzeslücken und ergänzende Rechtsfindung; Idem: Richterrecht; and Idem: Zum Verhältnis von Rechtsquellen und Rechtsfindung, all in: Probleme und Methoden der Rechtsfindung, Bern: Stämpfli, 1965, pp. 111 ss., 227 ss. and 367 ss.; Idem: Durch Judikatur erzeugte Rechtsnormen, Zürich: Schulthess Polygraphischer Verlag, 1976;

 

Gustav Radbruch: Rechtswissenschaft als Rechtsschöpfung - Ein Beitrag zum juristischen Methodenstreit (1906), in: Gesamtausgabe, Band 1, hrsg. von Arthur Kaufmann, Heidelberg: C. F. Müller, 1987.

 

 

 

9 November 2017                                                                       Michael Walter Hebeisen