Schweizerischer
Wissenschafts- und
Universitätsverlag
Biel/Bienne (Schweiz)
The Anthology of Swiss Legal Culture
Cluster "Philosophy of Law and General Jurisprudence"
5th Section "Insights into the Philosophical Dimensions of Rule of Law and Constitutionalism"
Entry 5.1 "Dietrich Schindler, Kampf ums Recht"
Selected, Elaborated and Discussed by Michael Walter Hebeisen
Author: Dietrich Schindler (senior)
Title: Der Kampf ums Recht in der neueren Staatsrechtslehre (akademische Antrittsvorlesung, gehalten am 12. November 1927 an der Universität Zürich)
Edition(s): in: Festgabe der rechts- und staatswissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich zum Schweizerischen Juristentag 1928, Zürich: Schulthess & Co., 1928
[Introduction/Historical Situation and Systematic Context]
In his inaugural lecture from 1927 at the University of Zurich, under the impression of the First World War, Dietrich Schindler proved his intention to overcome legal positivism in the domain of public law for the first time. The predominant positivistic tendency addressed by him is to be identified as the kind of positivism held by Friedrich Gerber and Paul Laband in Germany. Schindler finds himself in good community with Otto von Gierke and Roscoe Pound and does not want to make allusion to the Darwinist theory of Rudolf von Ihering, as the title of this essay could suppose.
The characteristics of positivism are not to ask about the source of validity of the legal order, and to exclude in consequence all questions of a properly juridical treatment that could transcend the discourse of the application of positive law. This turn has gained influence due to the progresses of natural sciences and the claim to scientific thought in the domain of jurisprudence. The tendency to positivism in the figure of formalistic systematisation has found its culmination point in Rudolf Jellinek, in his well-known “Allgemeine Staatslehre“ (Berlin: O. Häring, 3. Auflage 1914; reprint Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1959). The leading concept of public law is no more the law itself, but rather the state, i.e. the nation state with its unlimited power to positivise the legal order. Consequently, jurisprudence remains without its proper subject, the law, as indicated by Leonhard Nelson (“Die Rechtswissenschaft ohne Recht - Kritische Betrachtungen über die Grundlagen des Staats- und Völkerrechts insbesondere über die Lehre von der Souveränität“, Veit & Comp., Leipzig 1917).
Neo-Positivism is also addressed by Dietrich Schindler, especially the positivistic system of the so-called “Reine Rechtslehre”, as established by Hans Kelsen. The main criticism is argued in the following way: “Die methodenreine Rechtslehre macht den Eindruck einer Mühle, die leer läuft. Sie ist nicht mehr das Wissen von etwas, sondern sie ist eine Denktechnik. Sie entwickelt die Fähigkeit, den Stoff – und zwar sehr spärlichen Stoff – nach bestimmten rein formalin Gesichtspunkten zu zergliedern und damit in ein bereitgestelltes Schema hineinzupressen. Eine Begrünfund des Rechts liefert sie – mit Wissen und Willen - nicht”.
[Content, Abstracts/Conclusions, Insights, Evidence]
As a turning point within the overall inclination to overcome positivism, Dietrich Schindler identifies sociology in general, as well as the claim to consider the legal order itself as subject of sovereignty (see Heinrich Krabbe: Die Lehre der Rechtssouveränität – Beitrag zur Staatslehre, Groningen: J. B. Wolters, 1906), and a reference to justice made by French public law (by Léon Duguit: Souveraineté et liberté, Leçons faites à l'Université de Colombia "New York", Paris: Alcan, 1895; and Idem: Le droit social, le droit individuel et la transformation de l'état – Conférences faites à l'école des hautes études sociales. 3ème édition revue augmentée d'une préface nouvelle, Paris: Félix Alcan, 1922). Authors like Rudolf Stammler and Walther Burckhardt can only come to material conclusions about the law, because they follow a syncretistic method in jurisprudence. Contrarily, natural law has been discredited by its long and vicissitudinous tradition. The only way to conquer positivism is, according to Schindler, to admit the idea of law and at the same time to confer sovereignty to the state to positivise the legal order: “Eine Überwindung dieser Antinomie zwischen Rechtsidee und positive Recht gibt es nicht; abzulehnen ist die monistische Auffassung des Widerspruchs, sei es dadurch, dass die Rechtsidee dem positive Recht oder dass das positive Recht dem Naturrecht geopfert wird. Über den Widerspruch lässt sich nicht hinwegkommen. Wenn wir nun fragen, was nach dieser Auffassung letzte Instanz ist, so lautet die vielleicht etwas resignierte Antwort: theoretisch ist die Rechtsidee, praktisch der Staat die letzte Instanz”.
[Philosophical Valuation and Jurisprudential Significance]
This intermediate point of reflection should be overcome in the later writings of Dietrich Schindler. The alternative of jurisprudence as an integrated part into the human sciences is rejected at this starting point of the career of the author, yet. There is no sharp distinction between recognising the law and shaping the legal order, in fact. This lack of the two functions shows as the phenomenon that juridical practice cannot interpret the law without actively continuate to educate the legal order. Later on, this will no longer be considered as a deficiency, but rather as an achievement and attainment of jurisprudence.
[Further Information About the Author]
Dietrich Schindler (senior), born 3 December 1890 in Zurich, died 10 January 1948 in the same town, did his legal studies at the Universities of Zurich, Leipzig and Berlin, before he presented his promotion thesis in 1916 and his habilitation thesis in Zurich. In 1936 he was nominated ordinary professor for public law (federal constitutional und administrative law) as well as for international law and legal philosophy. For a long period, he was the legal adviser of the Swiss government.
For more information, please see:
Daniel Thürer: Dietrich Schindler (sen.) (*3.12.1890-1948), in: Staatsrechtslehrer des 20. Jahrhunderts, Deutschland, Österreich, Schweiz, Berlin: De Gruyter, 2015, pp. 381 ss.
[Selected Works of the Same Author]
Dietrich Schindler: Verfassungsrecht und soziale Struktur, Zürich: Schulthess & Co., 1932; Idem: Recht und Staat, in: Zeitschrift für Schweizerisches Recht, ed. Eduard His, N. S. vol. 50, Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1931; Idem: Zum Wiederaufbau der Rechtsordnung, posthum ed. by Hans Nef, in: Recht, Staat, Völkergemeinschaft – Ausgewählte Schriften und Fragmente aus dem Nachlass, Zürich: Schulthess & Co., 1948, pp. 73-143.
[For Further Reading]
Otto von Gierke: Gierke, Otto von: Die Grundbegriffe des Staatsrechts und die neuesten Staatsrechtstheorien, Tübingen: J. C. B. Mohr, 1915 (erstmals in: Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, vol. 1874, No. 1/ 2; reprint Aalen: Scientia, 1973);
Rudolf von Ihering: Der Kampf ums Recht (Haufe-Schriftenreihe zur rechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung, Band 3), hrsg. von Hermann Klenner, Freiburg im Breisgau/ Berlin: Haufe, 1992;
Leonhard Nelson: Die Rechtswissenschaft ohne Recht - Kritische Betrachtungen über die Grundlagen des Staats- und Völkerrechts insbesondere über die Lehre von der Souveränität, Veit & Comp., Leipzig 1917;
Roscoe Pound: An Introduction to the Philosophy of Law, New Haven: Yale University Press, 1922 (reprint Clark: The Lawbook Exchange, 2003); Idem: The Spirit of the Common Law & Other Writings, Boston: Marshall Jones, 1921 (Reprint Birmingham: Legal Classics Library, 1985).
1 November 2017 Michael Walter Hebeisen
